Ao contrário do que ocorreu nas eleições presidenciais de 1986, em que a campanha para a segunda volta foi um verdadeiro espetáculo de mobilização e debate, este ano o ambiente eleitoral não é estimulante.
É evidente que os efeitos da tempestade que recentemente afetou o país desviaram as atenções. Não poderia ser diferente, considerando a enorme devastação, especialmente nas regiões de Leiria e Coimbra. De repente, o foco passou a ser o conhecimento da extensão e gravidade dos danos, bem como a discussão sobre como as autoridades, em seus diversos níveis, têm respondido aos apelos das pessoas, famílias e comunidades afetadas pelas forças da natureza.
Além disso, as diferenças em relação a 1986 não se limitam a isso. É importante reconhecer que a personalidade dos candidatos e as características essenciais dos projetos que representam são fundamentalmente distintas, o que, por si só, justifica um interesse consideravelmente menor na campanha.
Diogo Freitas do Amaral e Mário Soares foram figuras proeminentes da época da institucionalização da democracia, representando na altura projetos alternativos, que refletiam visões diferentes sobre como o país deveria se organizar e se orientar, em um contexto de afirmação que incluía a adesão às então Comunidades Europeias no início de 1986. Esse debate, à época, foi polarizado, intenso e franco. E por isso, mesmo influenciado em certos momentos por tensões emocionais que sobrepunham à racionalidade, manteve-se sempre interessante.
Em 2026, o cenário é profundamente diferente.
Os candidatos atuais apresentam ideias e projetos em patamares muito diferentes, especialmente em termos de visão sistêmica e institucional. Embora divergências sejam esperadas em uma campanha, este ano elas estão muito mais acentuadas.
Seguro representa um projeto de reafirmação dos princípios fundamentais que vêm definindo os sistemas democráticos desde a Revolução Francesa, defendendo valores como a liberdade individual, a igualdade de todos perante a Lei e a coesão social (ou fraternidade, como se poderia resgatar a terminologia). Esses são os pilares da organização da sociedade.
Ventura, por outro lado, se posiciona como um candidato que rompe com esses conceitos fundamentais, promovendo uma visão de sociedade dividida em grupos, priorizando alguns em detrimento de outros que são claramente marginalizados e hostilizados. Sua orientação é securitária e autoritária, em conflito direto com a ordem constitucional atual. Essas diferenças de valores foram a razão pela qual todos os outros candidatos manifestaram seu apoio a Seguro nesta segunda volta.
Do ponto de vista programático, essas divergências são normais em um quadro democrático como o que vivemos. Contudo, é importante ressaltar e condenar abertamente a tática eleitoral utilizada por Ventura, que se baseia na desinformação, na mentira, na deturpação de fatos e na instrumentalização do ódio. Paradoxalmente, ele utiliza, como argumento distintivo de seu “sentido de Estado”, o único ponto que não cria uma distância entre ele e os demais portugueses: o amor a Portugal.
